请问大家Wegreened的NIW现在还靠谱吗？

我印象中去年看到别人的说法是只要wegreen愿意接你的case ，基本就是稳了。
最近接到wegreen 的case 评估，是app or refile，我在纠结是否要找WG。我的情况是我现在有个律所刚帮我办完，RFE后被reject了，他们提供30%的refund或者是免费refile。所以我在想是找原来的律所refile还是换成WG，最近的风评如何？因为我看地里有些人在抱怨他们模版化。我理解现在肯定都是模版，但是不知道WG会不会认真写。感谢大家

yzi188 发表于 2026-6-15 22:16
从第一性原理看这个问题。
很多人讨论 WG、某某律所靠不靠谱，但先把整个流程拆开看。
律所本质上是一个销 ...

感谢分享非常牛的insights。学到了

Dest1nY 发表于 2026-6-15 16:14
我就是2个master 9年工业背景 和几个小伙伴写了几篇论文 大概40引用一共 几篇审稿 这样

了几篇论文 大概40引用一共 几篇审稿  如果不是灌水的出来的水货 niw多试几次没啥问题

从第一性原理看这个问题。
很多人讨论 WG、某某律所靠不靠谱，但先把整个流程拆开看。
律所本质上是一个销售和项目管理组织。你交的钱，很大一部分并不是买律师亲自给你写材料。现实情况是，大部分 case 从材料收集、邮件沟通、Petition Letter 起草到 exhibit 整理，都是 paralegal、case manager 或其他工作人员在做。很多律师甚至未必真正了解你的具体背景和研究内容。
所以把品牌光环拿掉，一个 NIW 最终过不过，本质上更像：
通过概率 ≈ 申请人材料本身强度 × 执行人的能力 执行人一定不会是律师
而这个执行人的能力又取决于：
对你材料理解得有多深
有没有相关领域经验
AI 工具和模型用得怎么样
愿意在你 case 上投入多少时间和精力
模板是否适合你的背景
模板本身质量如何
说实话，现在行业里大家都在用 AI，也都在用模板。真正拉开差距的很多时候不是律所名字，而是接你案子的那个执行人有没有责任心，愿意花多少时间研究你的 case，以及 AI 用得六不六。
而且有一点很关键：没有人比你自己更了解你的工作和贡献。
所以我个人觉得，与其纠结大律所还是小律所，不如看看真正负责你案件的人是谁。因为最后写你故事的人、理解你价值的人，才是决定材料质量的关键。
从这个角度来说，一些懂 AI、自己做过 NIW、需要靠口碑生存的小团队比如turboniw，未必比流水线模式的大律所差。有时候反而因为客户少、口碑重要，会更愿意花时间理解你的背景和打磨材料。最终还是看具体团队和具体人，而不是单纯看牌子。

之前的律所申请材料有备份，如果已经有的话，我觉得让codex+claude一起多润色，自己提交比较好。这是从性价比的角度考虑，我不觉得交给wg会本质上变出花来，考虑到你还要花好几千。

楼主什么背景呀。

dcdc1010 发表于 2026-06-15 12:39:02
楼主什么背景呀。

我就是2个master 9年工业背景 和几个小伙伴写了几篇论文 大概40引用一共 几篇审稿 这样

我反而会先问原律所一个问题。如果免费refile，他们准备改什么。要是只是换个说法重新递交，那意义可能有限。如果他们能明确指出RFE和拒信里的薄弱点，并且有新的证据补进去，那免费refile未必不是个选择。

cameme 发表于 2026-6-15 21:27
我反而会先问原律所一个问题。如果免费refile，他们准备改什么。要是只是换个说法重新递交，那意义可能有限 ...

感谢解答！我这就去了解一下

binnydiandian99 发表于 2026-06-15 20:16:22
了几篇论文 大概40引用一共 几篇审稿  如果不是灌水的出来的水货 niw多试几次没啥问题

40引用需要是第一作者吗？